MBTI의 뜻, 역사, 신뢰성, 비판에 대하여 > 심리칼럼

MBTI의 뜻

MBTI(Myers-Briggs Type Indicator)는 진로 상담, 리더십 개발, 팀 구성 등 다양한 환경에서 널리 사용되는 성격 평가 도구이다. 20세기 중반 Isabel Myers와 그녀의 어머니 Katherine Briggs가 개발한 MBTI는 심리학자 Carl Jung의 작업과 그의 심리 유형 이론을 기반으로 한다.

MBTI는 외향형(E) 대 내향형(I), 감각형(S) 직관형(N), 사고형(T) 감정(느낌)형( F), 판단형(J) 인지(인식)형(P)으로 구분된다. 이러한 선호도의 조합으로 16가지 가능한 성격 유형 중 하나가 생성되며 각 유형에는 고유한 강점과 약점을 설명한다.

널리 사용되고 있음에도 불구하고 MBTI는 수년 동안 특히 그 신뢰성과 관련하여 많은 비판의 대상이 되어 왔다. 이 포스팅에서는 MBTI의 역사, 연구 조사 및 비판을 포함하여 그 신뢰성을 탐색할 것이다.

MBTI의 역사 

MBTI는 성격의 개인차를 이해하는 데 관심이 있었던 모녀 Isabel Myers와 Katherine Briggs가 개발했다. 그들은 사람들이 정보를 인식하고 처리하는 방식에 따라 다양한 심리적 유형을 식별한 스위스 심리학자 칼 융의 이론에 기반을 두고 있다.

Myers와 Briggs는 제2차 세계 대전 중에 처음으로 노동력에 진입하는 여성의 강점과 약점을 식별하기 위해 노력하면서 MBTI의 첫 번째 버전을 개발했다. 그들은 수년에 걸쳐 평가를 다듬었고 결국 1962년에 MBTI의 첫 번째 버전을 출판했다.

그 이후로 MBTI는 세계에서 가장 널리 사용되는 성격 평가 중 하나가 되었다. 수십 개의 언어로 번역되었으며 기업 회의실에서 대학 상담 센터에 이르기까지 다양한 환경에서 사용된다.

MBTI의 신뢰성 

신뢰성은 테스트를 여러 번 시행했을 때 결과의 일관성을 의미한다. 즉, 오늘 MBTI 검사를 받고 6개월 후에 다시 검사하면 결과는 비교적 비슷해야 한다. 신뢰성은 테스트의 유효성을 결정하는 핵심 요소로 결과의 정확성을 의미한다.

여러 연구에서 MBTI의 신뢰성을 다양한 방식으로 조사했다. 일반적인 접근 방식 중 하나는 동일한 그룹의 사람들에게 여러 차례 평가를 실시하여 결과가 얼마나 일관된지 확인하는 것이다.

2002년 성격 평가 저널(Journal of Personality Assessment)에 발표된 한 연구에서는 MBTI의 테스트-재 테스트 신뢰도가 중간에서 높으며 4가지 이분법에 대해 49에서 82 사이의 상관관계가 있음을 발견했다. 2004년 경력 평가 저널(Journal of Career Assessment)에 발표된 또 다른 연구에서는 네 가지 이분법에 대해 66에서 95 범위의 상관 관계로 테스트-재 테스트 신뢰도가 높다는 것을 발견했다.

그러나 다른 연구에서는 낮은 수준의 신뢰도를 발견했다. 예를 들어, 1993년 Journal of Psychological Type에 발표된 연구에 따르면 MBTI의 테스트-재 테스트 신뢰도는 4개의 이분법에 대해 39에서 76 사이의 상관관계가 있는 중간 수준에 불과했다.

결과의 차이에 대한 한 가지 이유는 평가 관리 사이의 시간 길이일 수 있다. 일부 연구에서는 MBTI의 신뢰도가 장기간에 걸쳐 감소한다는 사실을 발견한 반면 다른 연구에서는 큰 변화가 없음을 발견했다.

MBTI의 신뢰성에 영향을 미칠 수 있는 또 다른 요인은 평가를 관리하는 개인이다. MBTI는 종종 사용 교육을 받은 전문가가 관리하지만 모든 관리자가 동일한 지침이나 절차를 따르는 것은 아니다. 이로 인해 결과의 변동성이 발생하여 평가의 신뢰성에 영향을 미칠 수 있다.

MBTI에 대한 비판 

널리 사용되고 있음에도 불구하고 MBTI는 타당성과 신뢰성에 대한 우려를 포함하여 여러 가지 이유로 비판을 받아 왔다. MBTI에 대한 주요 비판 중 하나는 성격에 대한 이분법적 접근에 기반을 두고 있다는 것이다. 비평가들은 이것이 인간 성격의 복잡한 본성을 지나치게 단순화하고 대부분의 사람들이 두 극단 사이 어딘가에 있다고 주장한다.

MBTI에 대한 또 다른 비판은 개인이 자신의 선호도와 성향을 보고하도록 요청받는 자기 보고에 기반한다는 것이다. 비평가들은 사람들이 자기보고에서 항상 정직하거나 정확하지 않을 수 있기 때문에 이것이 신뢰할 수 없다고 주장한다. 또한 MBTI는 개인이 자신에 대해 보고하는 내용만 측정할 수 있으므로 실제 행동을 정확하게 반영하지 못할 수 있다.

비평가들은 또한 MBTI가 엄격한 과학적 연구에 기반한 것이 아니라고 주장하면서 이론적 근거에 의문을 제기했다. 평가는 Carl Jung의 작업을 기반으로 하지만 일부 심리학자들은 Jung의 이론이 경험적 증거에 의해 잘 뒷받침되지 않는다고 제안했다. 또한 일부 연구자들은 MBTI가 성격에 영향을 미칠 수 있는 문화적, 상황적 요인을 고려하지 못했다고 비판했다.

MBTI에 대한 또 다른 비판은 그것이 종종 부적절하게 또는 적절한 훈련 없이 사용된다는 것이다. MBTI는 사용에 대한 교육을 받은 전문가가 사용하도록 설계되었지만 많은 사람들이 이 수준의 교육 없이 평가를 사용한다. 이로 인해 결과를 잘못 해석하거나 평가를 부적절하게 사용할 수 있다.

결론 

결론적으로 MBTI의 신뢰성은 수년 동안 많은 논쟁과 연구의 주제였다. 일부 연구에서는 평가가 중간 수준에서 높은 수준의 테스트-재 테스트 신뢰도를 갖는다는 것을 발견했지만 다른 연구에서는 낮은 수준의 신뢰도를 발견했다. 비평가들은 또한 MBTI의 타당성과 이론적 근거, 그리고 부적절하거나 훈련되지 않은 환경에서의 사용에 대해 우려를 제기했다.

이러한 우려에도 불구하고 MBTI는 성격의 개인차를 탐색하는 인기 있는 도구로 남아 있다. 신중하게 평가를 사용하고 그 한계를 이해하는 것이 중요하지만 적절하게 사용하면 개인의 강점, 약점 및 잠재적인 성장 영역에 대한 귀중한 통찰력을 제공할 수 있다. 모든 평가 도구와 마찬가지로 다양한 정보 소스를 고려하고 그 결과를 다른 평가 및 성격 측정과 함께 사용하는 것이 중요한다.